2014년 5급 PSAT 언어논리 37번 해설 (A책형)

문제지 필기 및 특이사항

2014년 5급 PSAT 언어논리 A책형 37번 문제다.

딱 언어논리에 나올 법한 철학 소재다. 사례가 좀 긴 게 눈에 띄는데… 좀 과대포장된 느낌이다.

 

▶ 2014년 5급 PSAT 언어논리 풀이문제지 원본

본 해설은 타 해설을 참고하거나 검수를 받지 않고 작성되었습니다.

2014년 5급 PSAT 언어논리 37번 해설·풀이과정

 

<정답: 2번>

이 사례는 글의 논지를 강화하고, 라플라스의 견해와 양립 불가능하다.

 

라플라스의 견해, 글의 논지, 사례의 내용을 정리하면 다음과 같다.

 

라플라스의 견해(문단2): 선택은 무의미하며, 자유의지는 환상에 불과하다. 우리는 결정된 선택에 따르도록 강요돼 있다.

글의 논지: 엄격한 의미의 결정론이 성립하더라도, 사람들의 행위를 예측할 수 있다는 것으로부터 그 행위가 강요되었다는 결론은 나오지 않는다. 예측 가능성과 강요는 별개.

사례: 친구의 성격과 심리학 법칙을 아는 ‘나’가 친구의 행위를 예측할 수 있었지만, 그 친구는 강요받은 것이 아니다.

 

따라서 사례는 행위 예측으로부터 행위가 강요되었다는 결론이 나오지 않는다는 글의 논지를 강화하며, 우리가 결정된 선택에 따르도록 강요돼 있다는 라플라스의 견해와는 양립 불가능하다.

프리미엄 해설

자세한 사고 과정이 궁금하다면 프리미엄 해설을 참조하세요.

2014년 5급 PSAT 언어논리 37번 프리미엄 해설

주관적 체감 난이도

★★☆☆☆

대강 결론 부분만 떼어 봐도 답 내기 어렵지 않은 문제다.

[PSAT 언어논리] 논증·실험 기출모음